Директор фирмы-банкрота Лопушанский, захватившей офис Южноукраинской “Батькивщины” был трижды под следствием
Как мы уже сообщали раннее, офис Южноукраинской “Батькивщина” захватила фирма-банкрот, директором которой является Владимир Лопушанский, который посредством своего подчинённого юриста и депутата Южноукраинского горсовета Александра Палия, ведёт свою хозяйственную деятельность в помещении парторганизации “Батькивщина”.
В редакцию Барометра Южноукраинска пришло письмо от представителей рабочего коллектива ЗАО “Южстройтранс” и огромное количество сканированных документов.
В письме сообщается в основном о прошлых тяжбах коллектива с Лопушанским, события которых происходили в середине 90-х годов. Приводим некоторые выдержки.
…Убедившись, что на уровне города, района и области, расследование по хъищению средств АТП “Южстройтранс” и конфликт с обманутыми работниками годами не решался, мало того – тормозился в пользу директора Лопушанского, обманутые рабочие трудового коллектива обратились в столицу – к народному депутату Украины, председателю парламентского Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Григорию Омельченко, сказано в письме.
Только после этого депутатского вмешательства Веселиновский РОВД открыл уголовные дела в отношении Лопушанского В.М. по статьям 86-1, 80-1, 148 ч.2, 80 ч.1, 80 ч.2, 206 ч.2, 172 ч.1, 165 ч.1 УК Украины.
Однако никакого движения по этим делам не было. Расследование было блокировано, а после и вовсе прекращено. Лопушанский даже не был отстранён от занимаемой должности.
Все, с кем пришлось встретиться, вспоминают: подследственный Лопушанский, оставаясь на свободе, при должности, а значит при деньгах и связях, сделал всё, чтобы самому выйти сухим из воды.
Он использовал все возможности для давления на свидетелей – своих подчинённых. На непонятливых “случайно наезжал” рэкет, психологически давили родных и близких. Весь город об этом знал, только правоохранители – нет.
А тем временем само уголовное дело разваливали с беспрецедентной наглостью: прямо из милиции (!!!) бесследно исчезли важнейшие документы по делу. Причём не один, не два, а целых два ящика! По расписке прокурора. На запросы по делу в вышестоящие органы под копирку писались формальные отписки “на ваш входящий – наш исходящий”.
В распоряжении имеется копия официального документа – рапорта старшего следователя следственного управления УМВД Шалапко В.Л., который вёл в 1996 г. уголовное дело № 9560007 в отношении директора АТП “Южстройтранс” В.М. Лопушанского по ст. 80-1, 86-1, 206 ч.2 УК Украины на имя начальника следственного управления УМВД в Николаевской области подполковника милиции Костельнюка:
Рапорт старшего следователя СУ УВД Шалапко ВЛ.
“На момент принятия дело находилось в двух томах -315 и 197 с описью в каждом томе. Тщательное изучение дела показало, что многие первоначальные документы из дела бесследно исчезли. 23.01.1996 г. дело на 206 листах поступило в СУ УМВД, а 26 января направлено в СО Южноукраинского ГОВД. Из 206 листов в деле сейчас лишь107, куда подевались около 100 листов – из материалов дела неизвестно.
30.01.1995 г. дело поступило за вх. № 224 в ГОВД Южноукраинска, 01 февраля принято к производству следователем Газизовым, который за полтора месяца не произвёл ни одного следственного действия, а 10 марта вынес постановление о прекращении дела. Изъятая у Лопушанского В.М. валюта возвращается последнему под расписку.
Узнав о том, что дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, Лопушанский 14.03.1995 г. обращается в арбитражный суд от имени предприятия о признании незаконным решения начальника налоговой инспекции о применении штрафных санкций к АТП за сокрытие налогооблагаемого дохода, в данном случае 26880 дойчмарок и 55839 дол. США.
28 сентября 1995 г. от коллектива АТП “Южстройтранс” поступает заявление о злоупотреблении директора Лопушанского, а перед этим – в Южноукраинский ГОВД в Николаевской области 23.09.95 г. /КУЗП-734/ поступило заявление о хищениях Лопушанским, проверку проводил начальник ОГСБЭП Гнатовский.
На основании материалов проверки старший следователь Наталья Санникова 25 сентября возбуждает дело по факту хищений, а 27 сентября прокурор г. Южноукраинска отменяет это постановление. После дополнительной проверки ст. следователь 04.10.1995 г. возбуждает дело в отношении Лопушанского по ст. 86-1 УПК Украины, а 06.10.95 г. прокурор прекращает таковое по ст. 6 п.2 УПК.
05.10.95г. Санникова возбуждает в отношении Лопушанского дело по ст. 206 ч.2 УК Украины за избиение в своём кабинете последним работника предприятия.
Указаное дело за № 9526-0285 11 ноября 1995 г. затребовал прокурор г. Южноукраинск, отстранил Санникову от дела и передал дело Газизову С.С. (именно он 10.03.95 г. прекратил дело по валюте), однако 13 ноября дело принимает к производству Савченко И.Л., который проводит ряд следственних действий (очные ставки, допросы, фоноскопическую експертизу, назначает криминалистическую).
28 феврвля 1996 г. ст. прокурор следственного управления прокуратуры Никалаевской области Филипов В.И. отменил постановление о прекращении уголовных дел № 9526-0007 (сокрытие валютной выручки) и № 9526-0284 (хищение имущества АТП путём злоупотреблений Лопушанского).
14 марта 1996 г. три названих дела за исх. 5/587 направлены в ОВД СО СУ УМВД Кравченко В.А. для дальнейшего расследования, который 14.03.96 г. их обьеденил в одно производству и больше никаких следственних действий не выполнил.
Затем дело почему-то снова оказывается в СУ УМВД (сопроводительные отсутсвуют) и 3 апреля за исх. 5/842 обьеденённое дело № 9526-0007 на 315 листах направляется в СО Веселиновского РО УМВД, где 5 апреля принимается к производству начальником СО Затуливетер, который выполняет ряд следственних действий, в том числе обыск и изьятие ряда документов.
19 апреля прокурор Веселиновского района запрашивает дело с изьятыми документами. Все документы возвращаются Лопушанскому и 7 мая дело снова направляется прокурором в СО Веселиновского РО УМВД Украины.
Из материалов также следует, что когда дело находилось в производстве начальника СО Затуливетер, туда непонятно как попало 68 документов в подлинниках и ксерокопиях, поскольку сопроводительные письма, протоколы выемок, изьятие на низ отсутсвуют.
… из дела по ст. 206 ч. 2 УК Украины исчез протокол допроса свидетеля… на 2-х листах, который в своё время послужил основаним для назначения документальной ревизии.
… следователь Санникова, которая в июле 1995 г. расследовала дело № 95260005, связаное с деятельностью АТП “Южстройтранс”…собрала все материалы для назначения документальной ревизии, но дело у неё забрали и направили в Первомайск.
25.09.95 г. следователь Санникова снова возбуждает дело в отношении Лопушанского В.М. по факту хищение должностными лицами в “Южстройтрансе”, пытаясь назначить ревизию, однако прокуратура своим постановлением от 27 сентября 1995г. отменяет постановление Санниковой.
4 октября 1995 г. Санникова снова возбуждает уголовное дело за хищение в АТП “Южстройтранс”, но теперь уже в отношении Лопушанского, однако дело до ревизии не дошло, так как 6 октября, то есть два дня спустя, Южноукраинская прокуратура дело прекращает по ст. 6 п.2 УПК Украины.
5 октября Санникова возбуждает в отношении Лопушанского уже трете дело. На это раз по ст. 206 УК за то, что последним избил в своём кабинете Лукьянченкова И.А. В процессе расследования этого дела она устанавливает факты хищение в “Южстройтрансе” и для их проверки назначает документальную проверку.
Однако, когда ревизоры прибыли в АТП для проведения ревизии, Лопушанский им никаких документов не дал /л.252/, созвонился с прокуратурой и зам. прокурора Пахомов С.С. велел ревизорам КРУ немедленно покинуть територію АТП. Впоследствии постановление Санниковой было отменено прокуратурой, а сама она в ноябре 1995г. отстранена от ведения следствия.
Документальная ревизия по АТП “Южстройтранс” так и не была проведена, так как никто из следователей на конфликт с прокуратурой не пойдёт. А Лопушанский уверовал в свою безнаказаность.
Трудовой колектив и отдельный гра ждане начали писать письма во все инстанции, и 28.02.1996 г. прекращённые дела в отношении Лопушанского прокуратурой области отменяются, а само дело направляется в СО Веселиновского РОВД.
09.04.96 г. по делу даётся отдельное поручение в порядке с.118 УПК начальнику СО Южноукраинского ГО, в выполнении котрого участвовала и Санникова.
По решению прокурора Лопушанскому вернули все изьятые документы
Под руководством следователя Санниковой Н.Г. из бухгалтерии АТП, кабинета Лопушанского и квартиры Лопушанкого были изьяты важне документы, который, несомненно, изобличали Лопушанского в совершении ряда тяжких приступлений. Однако снова вмешивается прокуратура, все изьятые документы через прокуратуру возвращаются Лопушанскому, а последний их уничтожает (акт уничтожения документов прилагается).
Касаясь Санниковой, которая была заинтересована в одном – проведении документальной ревизии по АТП, то последняя была отстранена от выполнении намеченых следственных действий в течении 10-15 мин. при следующих обстоятельствах.
2 октября т.г. группа в составе двух работников ОГСБЭП и ревизора прибыла в АТП для изьятие документов. Ознакомившись с постановлением по производству выемки и постановлением о создании следственный групы, Лопушанский тут же в своём кабинете сделал без моего разрешения, ксерокопии этих постановлений, пригласил юриста Дизика Е.И. и стал со мной разговаривать толоко через него. Однако юрист Дизик узнал о его предстоящем допросе по поводу фальшивой справки, и тут же сник. Лопушанский в свою очередь попросил выемку не призводить, а подождать его – так как ему срочно нужно бать у нотариуса. Примерно в 10:00 Лопушанский ушей из кабинете, а я пошёл в кабинет юриста Дизика и начал его допрос. Примерно через 10-15 мин. меня пригласили к телефону и от прокурора г. Южноукраинска я узнал, что Костельнюк, то есть ВЫ, отменили постановление о создании следственный групы, так как Санникова из групы исключена.
Таким образом в течении 10-15 минут следственная група была развалена с помощью той же прокуратуры..
Более того при допросе Лопушанский мне прямо заявил, что отвечать на мои вопросы он будет лиш в том случае, если поставленый мною вопрос будет предварительно согласован с ним. Иными словами: я должен устно задать вопрос, если он “понравится” Лопушанскому, то под его диктовку и корректировку записывается в протокол, после чего даётся ответ. В противном случае он ничего подписывать не будет и не станет даже разговаривать.”
Рапорт следователя Шалапко никем услышан не был
Мнение офицера, настоящего профессионала Шалапко так и остался гласом вопиющего в пустыне. Уголовные дела гниют в архивах и потеряли юридический смысл из-за сроков данности.
Суммы в долларах и дойчмарках, фигурирующие в уголовных делах того времени огромные, для сравнения, в 90-е годы стоимость квартиры в Южноукраинске составляла 800 долларов США. Неудивительно, что Лопушанский имея такие колоссальные средства в те годы, в общей сложности почти 100 тысяч долларов, которые путём хищения у предприятия присвоил себе, смог откупиться от правосудия.
Юристом этого предприятия является депутат местного горсовета от “Батькивщины” Александр Палий.
Читайте только лучшее: подпишитесь на Telegram-канал "Барометр".