Судья Бобровский готовил решение о рейдерском захвате власти для Стулина

В понедельник 8 декабря, весь день продолжался суд по исковому заявлению коррупционера Стулина, который просил суд восстановить его в должности городского головы.

Перед зданием суда, невзирая на гололёд, пришло несколько десятков горожан, ярко демонстрируя своё отношение не только к судебному процессу, но и к намерениям Стулина.

Партнёр Стулина по «Радикальной Партии Олега Ляшко» замерщик окон Виктор Бабич, пытался запугать митингующих, снимая их на видеокамеру, намекая, что с вами мы ещё разберёмся.

Но демонстранты, в большей части женщины, дали отпор нерадивому радикалу Бабичу, недвусмысленно указав направление, по которому он должен следовать вместе со своей партией.

Требования Стулина с юридической точки зрения были абсурдными, он просил суд восстановить его в должности мэра Южноукраинска.

Судя по всему, Андрей Николаевич наивно полагает, что он хоть и коррупционер, но демократ, а посему законы для него не писаны в ввиду революционной необходимости.

Напомним нашим читателям хронологию событий.

Так, постановлением Южноукраинского городского суда от 29 ноября 2011 года установлено: «12 сентября 2011 года имело место нарушение городским головой Стулиним А.М. ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», так как по состоянию на 12 сентября 2011 года он входил в состав органа управления ООО «Пластик ярд», что имеет целью получение прибыли».

Нарушение ограничений относительно совместительства и совмещения с другими видами (деятельности), в результате чего, Стулина А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 в. 172-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

На основании этого факта, Южноукраинский городской совет 07.03.2012 года принял решение № 474, которым принял к сведению факт признания Стулина Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 в. 172-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 ч. 1 статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» установлено, что полномочия городского головы считаются досрочно прекращенными, в случае нарушения им требований относительно ограничения совместимости его деятельности с другой работой (деятельностью).

Посему, в соответствии с ч. 7 ст. 79 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» полномочия сельского, поселкового, городских голов прекращаются досрочно, а соответствующее лицо освобождается от должности: 
1) на основании, указанных в части первой этой статьи, – со дня принятия соответствующим советом решения, которым берется к сведению отмеченный факт.

Галина Поликанина, на то время секретарь городского совета, во исполнение решения сессии, своим распоряжением увольняет Стулина с соответствующей записью в трудовой книжке.

Стулин в свою очередь обжаловал распоряжение Поликаниной, но пройдя все инстанции, проиграл.

Но, спустя 2,5 года возникает решение Высшего административного суда Украины от 01.07.2014 года, которое отменяет все решения судо связанные с рапоряжением Поликаниной, а дело направленно в суд первой инстанции на новое рассмотрение из-за отсутствия в решении от 07.03.2012 № 474 фразы о досрочном прекращении полномочий городского головы.

Прочитав данное решение, возникает вопрос, а какое отношение к иску Стулина имеет решение № 474 если оно не обжаловалось и не являлось предметом спора?

Наверное, суду видней. На то он, как говорится и суд, что бы выносить решения именем Украины!

Вернёмся в март 2012 года. Тогда Стулин А.М. начинает судебную тяжбу с прокурором Южноукраинска по вопросу приостановления действия решения горсовета от 07.03.2012 № 474.

По результатам рассмотрения принимается ряд судебных решений:

Постановлением Николаевского окружного административного суда от 26.04.2014 четко определяется, что полномочия Стулина А.М. как городского головы прекращаются со дня принятия решения горсовета от 07.03.2012 № 474. 

Постановлением Одесского апелляционного административного суда от 10.12.2013 так же подтверждается, что полномочия Стулина А.М. как городского головы прекращаются со дня принятия решения горсовета.

И наконец, постановлением Высшего административного суда Украины от 27.05.2014 оставлены без изменений вышеуказанные решения, то есть полномочия Стулина А.М. как городского головы прекратились со дня принятия решения № 474.

Невзирая на множество судебных решений, признавших факт о досрочном прекращении полномочий Стулина, он всё таки пошел по пути захвата власти и с помощью решения суда таки собирался восстановиться в должности.

Знатный мошенник, руководствуясь прежде всего своей жадностью и алчностью, занимал пост мэра Южноукраинска, одновременно получая прибыль от своего частного предприятия «Пластик ярд», где был в управление с долей в уставном фонде 75%.

РЕЙДЕРСКАЯ СХЕМА – СУД
Учитывая все законодательные акты, а так же решения судов, Стулин намеревался, внимание (!!!), восстановиться в должности мэра, отменив всего лишь распоряжение Поликаниной (!!!), которая фактически и юридически его не увольняла!

А что же делать с остальными решениями судов, которые все как один утверждают, что Стулина уволили законно? Их просто никто не заметит.

Судья Бобровский ОТМЕНИЛ распоряжение Поликаниной и обязал местный бюджет выплатить Стулину примерно 350 тысяч гривен за вынужденный прогул, за период с 14 марта 2012 года по 5 декабря 2014 года.

А восстановиться в должности мэра – Стулину отказал.

Фактически, депутатский корпус снова упредил рейдерский захват. Депутаты знали, что на судью Бобровского оказывается давление. 

Об этом заявлял депутат группы “Блок Петра Порошенко” Владимир Дюкарев, который и являлся инициатором проекта решения, утверждая, что в Южноукраинском суде вполне могут принять решение и восстановить Стулина мэром.

– «Мы понимаем, что это из области фантастики, но, к сожалению, тревожные звоночки поступают. Есть давление на суд, который может просто изнасиловать законодательство», – заявил Дюкарев.

Так вот, исходя из решения 8 декабря, судья Игорь Бобровский под давлением свыше, всё-таки изнасиловал законодательство.

Неважно, каким образом делили бы мэрское кресло два мэра, Квасневский и Стулин, но то, что городской совет ожидали бы новые минирования и отряды «Беркута», сомневаться не приходится.

Многие юристы и правозащитники могут возразить, высказав вполне обоснованное мнение, что Стулин и Исполнительная служба не смогли бы исполнить решение судьи Бобровского, поскольку существует решение горсовета № 474, постановление Верховной Рады и ЦИК о перевыборах в Южноукраинске, а так же протокол результатов выборов.

Но, как аргумент, данное суждение в нынешней системе координат выглядит малоэффективным в борьбе против государственных структур, лицом которой в данном случае являлась бы исполнительная служба, ретиво выполняющая решение Бобровского.

Однозначно, городские власти обжалуют решение Бобровского в Одесском суде, потому страница этой неприятной истории в летописи Южноукраинска ещё не перевёрнута.

Читайте только лучшее: подпишитесь на Telegram-канал "Барометр".